Der Redakteur der FLZ geht meines Wissens nicht von Ironie aus bei den Aussagen von Herrn Sandfuchs. Hätte es auch sonst nicht so geschrieben…

Wer des Weiteren z.B. direkt erlebt hat, wie Herr Sandfuchs sich allen ERNSTES anmaßt, während einer Versammlung öffentlich einem Andersdenkenden zu “bescheinigen”, dass dieser (als Stadtratskandidat) nicht in den Stadtrat gehöre, weiß um die entsprechende faktische Überheblichkeit, welche in Minutenschnelle mit ein paar Worten jene Überzeugungsarbeit mit dem Mund einreißen kann, die andere über längere Zeit geleistet haben.

Das Versteckspiel hinter einem ironischen Stil bringt es auf Dauer nicht und ist durchschaubar.
Ein Bürgermeister sollte hinreichend stilsicher sein und nicht mit Worten Konflikte anheitzen, die er anderenorts mit klugem Kopf laut beklagt.

Die Forderung nach einem Rücktritt würde ich auch nicht stellen. Wer aber Herrn Sandfuchs und speziell seine “Charakterisierungen” Andersdenkender erleben kann, die aus seiner Sicht nicht so “intelligent” sind wie er, der kann solche Forderungen auch als Echo verstehen, als Produkt der Art, wie in den Wald hinein gerufen wird.

Als hochgradig blamabel aber auch bezeichnend (milde formuliert) empfinde ich es, wenn für eine Demokratie selbstverständliche und natürlich auch beinharte Konflikte evtl. gezielt in Dramakingmanier in Szene gesetzt werden, entweder, um sich selbst als bemitleidenswertes Opfer zu stilisieren oder um andere in eine ungute Ecke zu stellen.
Wer so handelt, dürfte weniger als klug agierender Politiker, sondern eher als “Amtsinhaber” betrachtet werden. Auch ein Zweiter Bürgermeister sollte konträre Positionen moderieren können. Zumindest sollte er sich durch Unterlassung diffamierender Äußerungen um Harmonisierung bemühen. Wenn aber der OB die gar fürchterliche Spaltung einer Bürgerschaft ins Gespräch bringt, der Zweite Bürgermeister SEINEM Bürgermeister beispringt und dann selbst mit haarsträubenden Assoziationen den Druck erzeugt, den er beklagt, dann kommt mir das sehr merkwürdig vor. Und bei Herrn Sandfuchs als ehemaligen Deutschlehrer des Dinkelsbühler Gymnasiums kann man davon ausgehen, dass er weiß, was er tut. In diesem Fall konkret: Er weiß, was er sagt.
Und da stellt sich für mich nicht nur die Frage nach der Kompetenz. Ich schreibe es nicht gern. Aber es ist so.
Die deutsche Sprache, sie ist das Spielfeld von Herrn Sandfuchs. Nur ist er nicht deren Herr und Meister und gebietet dort nicht über Interpretationshoheit. Ein Gutes an der Sache sehe ich allerdings darin, dass die Assoziationen zum Dreißigjährigen Krieg wenigstens nicht geleugnet werden.

Wie sie sich zu Herrn Sandfuchs Äußerungen stellt, wird sich zeigen.Denn mit Sachlichkeit haben die nichts zu tun.

Ich denke, dass Herr Sandfuchs den Befürwortern der Ostumgehung einen kapitalen Bärendienst erwiesen hat. Seine Assoziationen zur demokratischen aber harten Auseinandersetzung zur Ostumgehung stellen meiner Meinung nach eine haarsträubende Engleisung dar und eine Definierung der Ostumgehungsgegener als Leute, die nach Religionskriegsmanier zur Spaltung unter den Menschen aufrufen. Wie kann man nur die damalige schlimme Hetze gegeneinander mit den Leuten und der Situation von heute über einen Kamm scheren? Und die Befürworter der Ostumgehung werden mit seinen Äußerungen nicht gemeint sein. Wenn man im Rathaus halbwegs wach ist, dann müssten seine Äußerungen ein Nachspiel haben. denn auch von seinen Äußerungen geht eine Druck aus, der andererseits laut beklagt wird.

Meines Wissens ist Herr Sandfuchs im Ruhestand. Er kann also im Dinkelsbühler Gymnasium seine unsäglichen Gedankenverbindungen nicht an die Schüler bringen. Allerdings müsste er dann nach auch von Schülern durchschlafener Nacht anderen Tags einige unangenehme Fragen beantworten. Und eventuell auch Fragen von Eltern, die sich selbst und vielleicht auch ihre Kinder nicht in die Nähe von “Religionskriegern” gesetzt sehen wollen. Herr Mixa war halt nach dem Aschermittwoch und seinen diffamierenden Assoziationen in DKB nicht mehr anzutreffen.