Sie meinen also, dass die Pläne, die der Stadtbaumeister vorgestellt hat, falsch interpretiert wurden? Na, dann empfehle ich Ihnen sich einmal mit diesen Plänen auseinanderzusetzen.

Abgesehen davon, dass die dort geplanten Straßen von drei verschiedenen Straßenbaulastträgern verwirklicht werden müssten, was allein schon illusorisch ist, frage ich mich, wie Sie den Lärmschutz für die neu belasteten Anwohner lösen wollen. Statt 100 -200m Abstand wird die neue Straße einschließlich der Kreisverkehre unmittelbar an Wohnbebauung vorbeiführen. Dass die Dürrwanger Straße nun zu einer Art Hauptverkehrsachse mutieren soll, wird doch jeder erkennen, der auch nur einen Blick auf diese Planung wirft. Selbst wenn man unterstellt, dass die erheblichen Kosten für die Verwirklichung dieser Planung keine Rolle spielten, die Inanspruchnahme von Jet, Müller&Noll, Vogelsang, Autohaus Seiferlein und Norma problemlos von statten ginge, würde jedes Gericht diese Planung wegen der eklatanten Verstöße gegen den Lärmschutz zerreißen. Natürlich können Sie die gesamte Strecke untertunneln. Sie müssen nur jemanden finden, der diese Straße dann auch baut. Aber vielleicht können Sie mir die Pläne ja RICHTIG erklären. Ich finde, dass es die Pflicht des Stadtbaumeisters war, den Irrsinn dieser Planung offen zu legen. Wenn das die Superlösung war, die die 15 Stadträte angekündigt hatten – immerhin möchte man ja alle Dinkelsbühler zufrieden stellen – dann fehlen mir dazu schlichtweg die Worte. Herr Arndt vom Staatlichen Bauamt hat die katastrophalen Auswirkungen dieser Planung übrigens in derselben Sitzung bestätigt. Im Gegensatz zu Ihnen fand ich, dass der OB angesichts mancher Vorträge aus den Reihen der Stadträte sogar noch ziemlich zurückhaltend reagiert hat. Die Unterstellung von Herrn Forkel, er hätte den Stadtbaumeister beauftragt die Planung schlecht zu reden, zeigt sehr gut, wer diese Planung nicht verstanden hat. Aber vielleicht war es ja auch nur Frust darüber, dass diese Art der Lösung wie eine Seifenblase zerplatzt ist.

Man kann über die Pläne von Herrn Schütte denken was man will, aber Herr Göttler sollte die in diese Richtung gehenden Planungen lediglich VORSTELLEN und das WERTUNGSFREI!

Um das Ganze KORREKT vorzutragen, wäre eine Rücksprache mit Herrn Schütte notwendig gewesen wäre, um die Pläne RICHTIG erklären zu können.

Mehr stand Herrn Göttler in dieser Sitzung eigentlich gar nicht zu!

Hut ab vor Herrn Forkel, der sich getraut hat, seine Meinung dazu kund zu tun!

@Romantik an Wasser und Wiesen

Muss man in einem Forum denn so zynisch und beleidigend sein, nur weil man eine andere Meinung vertritt?

Ich fand die “Vorstellung” und das Benehmen unseres OBs im kleinen Schrannensaal mit zum Teil sogar persönlichen Anfeindungen beschämend.

Das fanden Sie wohl in Ordnung?

So etwas gibt MIR zu denken…………….

Ich denke, dass Sie sich über diese Trassenführung keine Sorgen machen müssen. Denn wer sollte sie bauen? Auch das Ratsbegehren mit der etwas verwirrenden Fragestellung geht letztendlich nicht davon aus, dass diese Trassenführung verwirklicht wird, sondern zielt nur darauf ab, dass an der im Flächennutzungsplan ausgewiesenen Planung festgehalten wird. Der Flächennutzungsplan sieht zwar entlang der Bahn eine Ausweichtrasse für die B25 vor. Auf eine tatsächliche Verwirklichung kommt es dabei aber nicht an. Derjenige, der das Ratsbegehren unterstützt, plädiert tatsächlich dafür, dass so schnell keine Umgehungsstraße gebaut wird. Insofern stellt die mit dem Ratsbegehren verbundene Frage keine alternative Ortsumgehung dar, sondern soll die Ostumgehung lediglich verhindern.

Was übrigens Herrn Forkel veranlasst hat den Stadtbaumeister so zu kritisieren, erschließt sich mir nicht. Es kann doch wohl kaum die Aufgabe von Herrn Göttler sein, eine Planung mit derartigen Schwächen schön zu reden.

Ich würde mir wünschen, dass sich unsere gesamte Stadtspitze mehr Gedanken zu einer Alternative zur Ostumgehung macht!!!!!

Mit der “Bahnparalelen Trasse ” und den Betonröhren mitten durch Dinkelsbühl ist die Romantik aber voll gewährleistet.
Respekt für diese tolle Idee!
Herzlichen Glückwunsch zu diesem tollen Vorschlag. Man sollte Herrn Schütte zum Ehrenbürger ernennen.
Beim Ratsbegehren erhält dieser Vorschlag bestimmt viele Stimmen.
Zumindest die Stimmen der 15 unseres hohen Rates sind diesem Vorschlag sicher.

Herzlichen Dank an den Stadtbaumeister, der dem normalen Bürger diese intelligente Variante näher erklärt hat. Ich danke ihm, dass er diesen Blödsinn näher erläutert hat und wünsche ihm, dass er mit der an seinen Erklärungen von Stadträten geäußerten Kritik leben kann.

Was ich vermisse, ist die Vorstellung dieser Intelligenz-Trasse im neuen Mitteilungsorgan “Dinkelsbühler”.

Herr Reck, stellen Sie doch bitte die Pläne der Bahntrasse und dieses Ratsbegehrens ausführlich auf Ihrer Seite “Dinkelsbühler” vor, damit sich auch jene Bürgerinnen und Bürger die nicht bei der Vorstellung im kleinen Schrannensaal dabei sein konnten diesen Blödsinn einmal in Ruhe reinziehen und betrachten können.

Es freuen sich mit mir viele, viele Bürgerinnen und Bürger auf das Ergebniss des Bürgerbegehrens und auf die langen Gesichter der 15 Räte (wenn bis dahin nicht noch einige zur Vernunft gekommen sind) am Abend des 27. September 2009.

Aber bitte jetzt nicht wieder beleidigt sein, Ihr habt Euch dies alles selbst eingebrockt.

Schadenfreude kann mitunter auch sehr schmerzhaft sein.

“Es darf n i c h t sein, was noch nicht ist;
besonders dann, wenns würde M I S T , den
keiner mehr beiseite räumt,
und A l l e s nur von früher träumt.”