“Die wenigen inhaltlichen Passagen beziehen sich auf die Ausführungen von Herrn Hubertus Schütte, die in der letzten Stadtratssitzung von Herrn Göttler aufgegriffen wurden. Auch hier wurden wir gebeten, wie auch schon zuvor von Herrn Lober (siehe Beitrag Nr. 3 weiter oben), diese Pläne zu veröffentlichen.
Bei diesen Plänen handelt es sich um skizzenhafte Ideen von Herrn Hubertus Schütte, die, entgegen der angenommenen Meinung beider Kommentatoren, keine Komplettplanung darstellen. Da es sich dabei um Gedankengut von Herrn Schütte handelt und damit ein Urheberrecht verbunden ist, an das sich zumindest unser Verein halten wird, werden wir diese Pläne ohne Einwilligung des Urhebers nicht veröffentlichen, zumal diese Planungen auch nicht Bestandteil der zu führenden Diskussion sind.”

An dieser Stelle Dank für diese faire Haltung, die sich nicht über die Urheber- und Persönlichkeitsrechte anderer dreist und mit durchsichtigen Zielen hinwegsetzt. Und Dank für die Fairness, die darin besteht, eben NICHT Entwürfe und Ideen eindimensional entzerrt „darzustellen“ und zu zerreißen, was selbstverständlich ganz schnell “gelingt”, besonders dann, wenn man sich systematisch einem Austausch mit dem Autor dieser Entwürfe entzogen hat.
Es ging wohl bei der ganzen Sache nur darum, angedachte Alternativen schlecht zu reden, weil man selber keine für die Bürger konsensfähige Alternativen in Sachen Ostumgehung angeboten oder angestrebt hatte. Man wollte und will an den Bürgern vorbei mit dem Kopf durch die Wand. Und man scheut nicht davor zurück, anständige Bürger anderer Auffassung massiv vor den Kopf zu stoßen und durch den Kakao zu ziehen.
Und dann kommen noch die ganz schlauen Klinkfisterer, die jetzt eine Veröffentlichung von Entwürfen verlangen, um sie dann wiederum ebenso eindimensional zu zerreißen, was man mit Entwürfen neunmalklug immer machen kann.

Quantität ist nicht gleich Qualität. Insofern nehmen wir alle zur Kenntnis, dass Bernie hier die meisten Beiträge von allen eingestellt hat.

“Gott sei Dank repräsentiert hier die Meinung des Herrn Lober (SPD) nicht die Meinung der SPD. Eine solch ökologische wie ökonomische Gewissenlosigkeit würde sich die alte Tante – selbst in Zeiten wie diesen, es ist Wahlkampf – niemals gestatten. Gott sei Dank.”

Ich bin nicht Bernd Lobers Auffassung. Nur ist es erstens selbstverständlich, dass er nicht “die” SPD vertritt.

Zweitens will er das nicht, denn er zeichnet nicht als Funktionsträger seiner Partei.

Drittens ist das ehrlich und fair von ihm. Anderenfalls würde er allerdings auch mächtig “Gegenwind” bekommen.

Viertens kann er seine Privatmeinung äußern wie alle anderen auch.

Fünftens können Sie bei der Verfolgung der ganzen Sache feststellen, dass die Sachfrage von Anfang an eben nicht als Parteifrage angegangen wurde. Noch nicht einmal Dr. Hammer hat es gewagt, die Sache in eine Parteifrage umzumünzen, was ja auch schon interessant ist.

Deshalb wäre es sechstens nicht schlecht, wenn auch Sie keine Parteinummer draus machen würden.

wieso versuchen Sie dem Ex-SPDler nicht mit Fakten zu begegnen. Auf diese Weise machen Sie es ihm leicht, zu überzeugen, denn er hat in seiner Argumentation Fakten bemüht. So schaden Sie der Sache der Befürworter.

Und noch etwas ist anzumerken: All die Menschen, die rund um die Mutschach wohnen und/oder sich dort zur Erholung hinbegeben, werden sich nicht damit abfinden, dass ja schließlich die Grenzwerte für Lärm und Abgase eingehalten werden, die selbst Herr Arndt als sehr hoch angesetzt bezeichnet hat. 49 bzw. 59 db sind alles andere als angenehm und für alle Anwohner eine enorme Belastung.
Wenn Sie im Altstadblick wohnen, dann ist mir klar, warum Sie die Osttrasse wollen. Nur – wie Sie eingezogen sind, wussten Sie, dass in der Nähe die B25 verläuft.
Warum kämpfen Sie nicht dafür, dass die Sperrung beibehalten und besser kontrolliert wird, statt den Verkehr anderen Mitbürgern aufzubrummen? Warum wollen Sie, dass Mautflüchtlinge unterstützt werden, indem der Bund die Ausweichstrecken mit Steuergeldern ausbaut und im Gegenzug auf Mauteinnahmen verzichtet? Warum sollen wir Dinkelsbühler unsere Naherholungsgebiete opfern, damit die Speditionslobby ihren Willen durchsetzt?